FOTOAVVENTURE :: Forum

Re: Paul Freeman - uso creativo del GF in architettura [inviato da luciano]

Mon, 06 Feb 2012 22:38:58 +0200

Fotografia:: Paul Freeman - uso creativo del GF in architettura
Ma guardando le varie gallery mi pare che la foto da te segnalata sia forse l'unica giocata sul basculaggio inverso.
Quasi tutte le altre sono regolarmente composte sui canoni classici di correzione dei piani e resa prospetticamente corretta degli spazi.

Sulla postelaborazione non so: certamente sono immagini rifinite in maniera molto precisa e non credo sia fatto tutto o quasi in sede di ripresa.

Indubitabilmente un bravo professionista.

Re: ottiche gf molto nitide... consigli? [inviato da Fer]

Mon, 06 Feb 2012 16:32:00 +0200

Obiettivi e accessori per obiettivi:: ottiche gf molto nitide... consigli?
Ciao Dani,

uso (sarebbe meglio dire "usavo") un SuperAngulon 65/8 e un Fujinon SWD 75/5.6.
Il SA � giusto giusto per il 4x5", lo copre appena con minimi movimenti; sul 6x12 va benone (ora infatti � montato sulla mia Gaoersi 612).
Il SA 65/8 non � un campione di nitidezza, specie ai bordi, quindi viste le tue premesse non te lo consiglio.
Il Fujinon SWD 75/5.6 invece � sorprendentemente nitido considerata la copertura, il costo contenuto e le dimensioni ancora ragionevoli.
Non ho potuto effettuare test precisi a causa di un problema che ho sul banco ottico (non ho sufficiente corrispondenza tra fuoco sul vetro e fuoco sulla pellicola, grrrrr), comunque un'occhiata anche a questo vetro gliela darei. Tra l'altro bel contrasto e bei colori, dal mio punto di vista almeno.

Fer

Re: calcolo e formula aiuto [inviato da orso]

Sun, 05 Feb 2012 20:45:49 +0200

Stile e tecnica:: calcolo e formula aiuto
Citazione:

mbrizio ha scritto:
Vi spiego dall'inizio sto valutando di comprare un schneider super angulon xl 72mm f/5.6 (115 gradi) per il 10x12!!! So lunghezza focale, diagonale del formato e angolo di campo praticamente ho tutto.. Visto che l angolo di campo del schneider � 115 gradi e andando su internet ho usato uno di quei calcolatori e sul formato 35mm per avere un angolo di campo di 114 gradi dovrei avere un 14mm!! Mi sembra un p� eccessivo cosa sto sbagliando? (le proporzioni del formato?) aiutatemi a risolvere il problema con un esempio pratico che forse riesco a capire un qualcosa!!!! grazie

Stai confondendo l�angolo di campo e l�angolo di ripresa.

Sono due cose diversissime, e quasi totalmente slacciate tra di loro: l�unica regola che in qualche modo li lega, se si vuole riempire l�intero fotogramma, � che l�angolo di ripresa deve essere uguale o minore all�angolo di campo. Null�altro.

L�angolo di campo � una caratteristica dell�obiettivo, e una volta stabilito da chi lo progetta rimane tale e quale, cio� rigorosamente fisso, per tutta la vita dell�obiettivo e qualunque uso tu ne faccia. Viene definito come l�angolo compreso tra due linee che vanno dal secondo punto nodale dell�obiettivo agli estremi di un diametro del cerchio di copertura dell�obiettivo stesso.

L�angolo di ripresa � una caratteristica del formato di ripresa (sensore o pellicola) in relazione alla focale dell�obiettivo impiegato, e varia ovviamente al variare del formato di ripresa, della focale dell�obiettivo, e della distanza di messa a fuoco.
Viene definito come l�angolo compreso tra le linee che vanno dal secondo punto nodale dell�obiettivo a due vertici opposti del sensore o pellicola.

Nel caso del Super Angulon XL che citi, l�angolo di campo che i progettisti hanno ottenuto � di 115�, ed � un valore che non varier� mai, al pari della focale di 75 mm.
Ma hai visto qual � il diametro del cerchio di copertura?

Se a quell�obiettivo ci metti dietro una lastra 4x5�, che ha una diagonale di circa 160 mm, sfrutterai solo una parte del cerchio di copertura (coi decentramenti potrai scegliere quale), e quindi solo una porzione dell�angolo di campo che quell�obiettivo proietta dietro di s�. Tale porzione sar� l�angolo di ripresa di un obiettivo di 75 mm di focale su un formato di ripresa di 4x5�.

La formuletta che permette di calcolare tale angolo �: 2arctg(d/2f) , con d e f rispettivamente diagonale della lastra e focale dell�obiettivo (arctg=arcotangente).
(Tale formula vale solo con distanza di messa a fuoco ad infinito, dove, per definizione, la distanza del secondo punto nodale dell�obiettivo dal piano di messa a fuoco dove giace la lastra � pari alla focale f dell�obiettivo stesso. Per distanze di messa a fuoco pi� brevi bisogna sommare a f l�allungamento del soffietto rispetto alla condizione di messa a fuoco ad infinito).
Se poni dunque d=160 e f=75, la formuletta di prima ti dar� un angolo di ripresa di circa 94�
Se poi imponi: 94�=2arctg(43/2f) (dove 43 mm � la diagonale del formato 24x36) otterrai che per avere lo stesso angolo di ripresa sul formato 24x36 dovrai usare un obiettivo da 20 mm di focale.
Con buona approssimazione si potr� dire che un obiettivo da 75 mm sul formato 4x5� corrisponde (ha lo stesso angolo di ripresa) di un 20 mm sul formato 24x36. Indipendentemente dall�angolo di campo di quel 75 mm, che per�, come ho gi� detto, � bene che sia almeno di 94� in modo da non vignettare pesantemente sugli angoli. Se � di pi�, ben venga: permetter� maggiori decentramenti, ma in nessun modo influenzer� l'angolo di ripresa.

PS: l�angolo di campo e l�angolo di ripresa, vengono sovente scambiati tra loro dai vari autori: � solo questione di terminologia; l�importante � avere ben chiaro che si tratta di 2 angoli ben diversi.
FabioBi, ad esempio chiama angolo di campo quello che io chiamo angolo di ripresa. Quindi quello che scrive nel suo post � lo stesso di quello che ho scritto io, compresa la formula (ma io che non so usare Excel devo accontentarmi di una calcolatrice scientifica).
Infine tieni in conto le giuste considerazioni sulle differenze tra angoli di ripresa diagonali, orizzontali e verticali, che ha fatto Fabio, che complicano un po� le cose paragonando formati con diversi rapporti tra i lati come sono ad esempio il 4x5� e il 24x36 mm.

Re: Gioie e dolori del GF-tista [inviato da sander]

Sat, 04 Feb 2012 18:29:10 +0200

Off Topic:: Gioie e dolori del GF-tista
non ricordo quale fosse la temperatura, ma, nel lontano '93 la pellicola si strapp� durante l'avanzamento, usavo l'hasselblad,con tutti gli accorgimenti del caso ma bastarono pochi minuti perch� la pellicola congelasse, poi per farmi ulteriore male afferrai imprecando il gitzo di metallo (ma di che li facevano? di ghisa?) a mani nude...il freddo brucia!

Re: Quale macchina per iniziare? [inviato da Mxa]

Sat, 04 Feb 2012 17:47:18 +0200

Fotocamere e accessori:: Quale macchina per iniziare?
Argo solleva un tema molto importante: la qualita' dell'intera filiera di sviluppo e stampa.

Che senso ha passare al 4x5 se poi non puoi stamparlo con l'ingranditore o scansionarlo con un ottimo scanner?

Magari l'MF che usi adesso ha una filiera di sviluppo e stampa molto performante (con per esempio uno scanner dedicato MF). E' fondamentale quindi che ti chiarisci le idee su come sara' quella del 4x5 prima di investirci tempo e danaro. Potrebbe non valerne la pena, oppure una macchina a corpi mobili ma 6x9 potrebbe essere la soluzione migliore. Oppure un 4x5 dando per scontato che darai la scansione in mano a quelli che lo fanno di mestiere perche' il numero di foto che vuoi stampare e' comunque limitato, oppure l'8x10 con stampa a contatto come suggeriva Argo. Non esiste la risposta giusta ma quella che meglio si adatta ale tue esigenze. Ma alla fine la qualita' della intera filiera deve essere equilibrata senza passaggi zoppicanti.

Re: Ottiche da... montagna [inviato da Landscape]

Fri, 03 Feb 2012 22:21:00 +0200

Obiettivi e accessori per obiettivi:: Ottiche da... montagna
Paolo, non so che dire. Gentilissimo. Grazie per questa ottima panoramica chiarificatrice: ti scriver� in privato come mi hai chiesto nel momento in cui dovessi avere delle necessit� che esulano dall'interesse generale.

per ora, mi limito a specificare che appunto io sono (devo essere) abituato a viaggiare ( alias camminare) per quanto possibile leggero. Farsi in giornata anche 1000 mt di dislivello in alta quota non � uno scherzetto; magari mettendoci in mezzo una o due ferrate, con un carico base sulla schiena almeno di 8 kg ... pi� l'attrezzatura fotografica. Capirai che ogni etto aggiunto poi lo si sente nel fiato e nelle gambe.

Ho dunque imparato a trovare la fotografia semplicemente con una lente ( rolleiflex 3.5t) o massimo due ( Hasselbad con 80 e 150) Stop. Il libro grande formato in bn che uscir� a fine anno raccoglie circa 150 foto tra le migliori scattate nelle Dolomiti di Brenta in questi ultimi 4 anni e fatte solo con le macchine appena citate. Non mi � mancato mai nulla, la foto l'ho sempre portata a casa. E, mi dicono, anche in modo egregio.

ecco perch� voglio trasferire la stessa regola anche al grande formato: girare al massimo con 2 lenti, possibilmente leggere, possibilmente di buona qualit�, possibilmente incise, ben definite con un buon microcontrasto. Perch� il mio soggetto � la montagna, la roccia, luci e ombre in continuazione, nuvole, nuvole in controluce, forti contrasti, alberi, boschi, riflessi sui rami e tronchi e legno. E neve.

Leggere nel senso il minore dei mali tra le qualit� sopra citate. Una che mi valga un 80 hasselblad e un'altra che mi valga un 120/150. Non ho bisogno di avvicinarmi "neccanicamente" alla montagna. Non sono un turista che piazza un 600mm e prende una formica in vetta per la sua cartolina. In montagna ci vado veramente, sopra, dentro e intorno: Non ho bisogno di avvicinarmi con una megalente, perch� dentro ci sono gi�.

Quindi le tue parole e i tuoi consigli mi sono stati gi� molto molto utili. Potrei pensare infatti di prendere che ne so un 105 da aggiungere al 150 e successivamente un 240 come suggerivi tu e stop. Io gia so l'ambiente dove andr� a fotografare, quali sono le distanze che devo coprire, quanto sono vicino/lontano dalla roccia a seconda di ci� che faccio.

Individuata a questo punto la giusta lente come focale (105/135 o 240) tutto sta nel capire quale raggiunge la media ( media) pi� alta rispetto alle caratteristiche che ho segnalato - sempre che esista ovviamente una lente del genere. Magari � proprio il g claron che mi hai segnalato.

per concludere, spero di aver dato un quadro pi� precisio rispetto al mio tipo di fotografia: in caso di risposta positiva ascolter� ancora volentieri qualche tuo consiglio in merito a quale lente orientarmi come acquisto. cos� come ascolter� quelle degli altri amici del forum.

Nel caso volessi capire gli ambienti nei quali mi muovo questo breve video potrebbe esserti utile.
Ancora grazie.

Alberto

Backstage Video
Bocchette Centrali - dolomiti di Brenta

Re: Decentramento ottica Linhof Technika [inviato da FabioBi]

Fri, 03 Feb 2012 15:45:56 +0200

Stile e tecnica:: Decentramento ottica Linhof Technika
Ciao Mino,
non mi � chiaro se � tua intenzione semplicemente quantificare le possibilit� di decentramento di quell�ottica (capire qual�� il suo cerchio di copertura), oppure se intendi usare la macchina per eseguire delle foto d�architettura con l�ottica decentrata, ma senza controllare la composizione e la messa a fuoco dal vetro smerigliato.

Nel secondo caso mi sento di scoraggiarti nell�intento, infatti l�inquadratura �alla cieca� sarebbe davvero troppo approssimativa e senza possibilit� di vericare la messa a fuoco ed eventuali vignettature introdotte dal decentramento.
Per usare i movimenti delle macchine a corpi mobili � indispensabile comporre attarverso il vetro smerigliato.

Puoi chiedere al tuo amico di cercare per bene il vetro smerigliato della linhof, che sicuramente era in dotazione, oppure cercarne uno usato, badando che sia compatibile con il modello di Technika in tuo possesso.

Altra cosa: � strano che per rimuovere il dorso porta rullo tu debba svitare delle viti, di solito l�inserimento e la rimozione, sia del dorso, sia dello schermo di messa fuoco, richiedono solo un�azione su dei fermi a molla.

A presto.

Fabio

Re: DURST L1200, domanda [inviato da Falcopardo]

Tue, 31 Jan 2012 09:19:39 +0200

Camera oscura: Attrezzature:: DURST L1200, domanda
Confermo quanto detto da Giovanni, purtroppo penso che tu abbia qualche problema.
Ciao,
Renzo

Re: Lucas Samaras [inviato da Giorgio80]

Mon, 30 Jan 2012 18:01:36 +0200

Fotografia:: Lucas Samaras
Qui un'interessante intervista risalente al 1979, in cui parla anche dellle sue manipolazioni di materiale istantaneo 8x10.
Un saluto.

Giorgio

Re: dainippon 1030 [inviato da Fer]

Mon, 30 Jan 2012 13:38:59 +0200

Hardware digitale:: dainippon 1030
Come materiali di supporto (liquidi e fogli) Galeno e FabioBi se li ricordano molto meglio di me, comunque credo che al momento per il drum stiamo usando materiali che vende GRAFA.

Premessa: abbiamo iniziato con il wet mounting su scanner tradizionali piani (es. Epson V700).
Su questi scanner va bene il Maimeri e ancor meglio il (costosissimo) Lumina di ScanScience.
Per� sul drum quegli stessi materiali non vanno altrettanto bene.
In particolare, il fluido deve essere pi� "denso" perch� Lumina e Maimeri hanno tensione superficiale insufficiente, facendo facilmente entrare aria (dramma orrendo!! Scansioni rovinate).

Come fluido per i drum quindi stiamo usando il KAMI SXL 2001.
Ha caratteristiche diverse rispetto al Lumina e al Maimeri, crea molte meno bolle; purtroppo per� sembra essere molto pi� aggressivo dal punto di vista chimico.
Il Lumina non fa nessunissimo danno n� ai tamburi n� alle pellicole (anzi, le pulisce! ), mentre per il Kami sinceramente non metterei la mano sul fuoco.

Come fogli devi comprare questi materiali specifici, es. da Grafa; noi attualmente usiamo questi
GRAFAFOL SCAN 0.05
che sono sottilissimi (migliori qualit� ottiche), ma ti consiglio invece gli 0.10: sul 1030 non noteresti molta differenza e sono molto, molto pi� semplici da usare.

A mio parere � inutile perdere tempo cercando di adattare materiali nati per altri scopi: tanto alla fine non si scappa, devi prendere fogli e liquidi specifici per ottenere i migliori risultati e risparmi anche tempo, soldi e arrabbiature.

Fer